E3 substrate glue @ interface predicted · pTM?
设计线 · MODULE 06
06

结构 AI、三元复合物
机制建模

AF3 能不能告诉你这颗分子胶怎么把 E3 和底物粘在一起?能——但它给的是一个值得验证的假说,不是一份机制证据。这一模块教你用结构提出假设,同时清楚地知道:何时该信,何时该疑。

≈40 min预计学习
假说生成器AI 的真实定位
◐●◐○计算岗需精通
前序 · 5数据 → 结构
本模块核心问题
AI 能不能预测分子胶如何诱导 E3 与 substrate 形成复合物?
答案 可以辅助提出假说,但不能替代实验验证
6.1

必学内容

四组知识点,从结构基础到三元建模。点击展开。

01蛋白结构基础;PDB 解读;AlphaFold DB 使用

先打地基:读懂蛋白结构(域、二级结构、口袋、表面)、会用 PDB 查实验结构、会用 AlphaFold DB 取预测结构。这是后面一切建模的入口——但要记住实验结构与预测结构的可信度不在一个量级。

protein structurePDBAlphaFold DB
02AlphaFold3 的能力与限制(本模块重点)

能力:AF3 能预测含蛋白、核酸、小分子、离子、修饰残基的复合物——这是历史性的进步。限制:在药物发现中,它仍需 docking、MD、实验结构、SAR 与突变共同支撑;绝不能把预测结构当机制证据。详见 6.3 的"能 / 不能"对照。

protein·nucleic·ligand·ion≠ mechanism evidenceneeds docking/MD/SAR
03E3 pocket 分析;substrate 表面分析;degron motif mapping

三元复合物的核心是界面。要会分析 E3 的口袋(分子胶往哪结合)、底物的表面(哪片区域可被诱导接触)、并把 degron motif 映射到结构上(衔接模块 4 的 zinc finger / β-hairpin 等)。这一步把"序列层面的假设"变成"结构层面的假设"。

E3 pocketsubstrate surfacedegron mapping
04docking;PPI docking;MD;三元建模;interface scoring;SAR 一致性;突变验证设计

建模的完整工具链:小分子 dockingprotein–protein docking(拼两个蛋白)、MD(看复合物稳不稳)、ternary complex modeling(拼三元)、interface scoring(给界面打分)。关键不是跑完模型,而是做两件验证动作:SAR 一致性检查(模型解释得了已有构效关系吗?)与 突变验证设计(预测的关键位点,突变后该失活——这是把假说推向证据的桥)。

docking · PPI dockingMDternary modelinginterface scoringSAR 一致性突变验证设计
6.2

三元复合物 · 交互解剖

这就是你要在产出物里画的那张图:E3–glue–substrate 三元复合物。点击图中的关键相互作用位点(绿)与可验证突变位点(红),看每个位点的意义。用上方按钮切换显示。

E3 ligase CRBN / DCAF15 substrate neo-substrate molecular glue
位点信息 · site info
← 点击复合物界面上的
绿色 / 红色位点查看说明。

绿 = 关键相互作用位点
红 = 可验证突变位点
相互作用位点
突变验证位点
已查看 0 / 5 个位点 — 看完即掌握这张假说图的标注法
6.3

AF3 的能力边界:能 / 不能

这是本模块要刻进脑子的一张表。AF3 是强大的假说生成器,但把它的输出当成机制判决,是结构 AI 时代最常见的危险误用。切换两栏看清边界:

✓ AF3 能做的what it can do
✕ AF3 不能做的what it cannot do
  • 预测含蛋白、核酸、小分子、离子、修饰残基的复合物结构
  • 给出三元复合物的候选构象,供后续分析起点
  • 提示可能的界面区域与接触残基,生成可检验的假设
  • 大幅缩小需要实验验证的结构空间
定位:它是一台强大的假说生成器,把"从零想象结构"变成"从候选出发验证"。
  • 把预测结构当作机制证据——预测 ≠ 事实
  • 替代 docking / MD 对结合模式与构象稳定性的评估
  • 替代实验结构(晶体/冷冻电镜)对真实构象的确证
  • 替代 SAR 一致性突变验证对机制的检验
  • 对低置信度区域给出可靠的界面判断
红线:它不是机制判官。任何 AF3 给出的三元结构,都必须被 docking、MD、实验结构、SAR 与突变共同支撑后,才能进入证据链。
6.4

关键工具

建模工具链按用途分四类:结构来源、对接、深度学习预测、分子处理。色条标注类别。

AlphaFold / AF3
结构与复合物预测
结构 / 预测
PDB / AlphaFold DB
实验与预测结构来源
结构来源
PyMOL / ChimeraX
结构观察与可视化
可视化
AutoDock Vina / GNINA
小分子 docking
对接
Rosetta / HADDOCK
protein–protein docking
PPI 对接
MD simulation
构象稳定性评估
动力学
DeepTernary 类模型
端到端三元复合物预测
深度学习
RDKit / PLIP
分子处理 / 相互作用分析
分子处理
DeepTernary 的正确定位 · 更正原稿引用
SE(3)等变编码器
TernaryDB训练数据
DockQ>0.9部分案例

DeepTernary(Nat Commun 2025,预印本 arXiv 2502.18875)SE(3)-equivariant 编码器query-based 解码器、基于 TernaryDB 训练,在 PROTAC benchmark 上达到 SOTA(部分案例 DockQ>0.9),并在更难的分子胶降解剂 benchmark 上用盲对接协议测试。

它代表三元复合物预测正从"人工拼模型"走向端到端深度学习——

但它仍是假说生成器,不是机制判官。
6.5

学习产出 · 可考核

过关标准:交出一份《E3–glue–substrate 三元复合物假说》。它必须同时包含五个要素——尤其最后一个,是把它和"一张漂亮结构图"区分开的关键。点击确认你都能完成:

《E3–glue–substrate 三元复合物假说》· 要素清单
逐项勾选你已能交付的内容。集齐五项,才算交得出本模块的产出物。
① 关键相互作用位点
在三元结构上标出 E3–glue、glue–substrate 的关键接触残基/基团。
② 可验证突变位点
指出若机制成立,哪些位点突变后应当失活——为实验验证铺路。
③ SAR 解释图
用这个结构模型解释已有的构效关系——模型必须和数据自洽。
④ 下一轮设计建议
基于界面分析,提出下一轮分子优化方向。
⑤ "为什么可信 / 存疑"的判断 ★
明确写出这个模型的置信来源与不确定性——这是机制思维与"看图说话"的分水岭。
0 / 5 已确认
一条贯穿全程的判据

这份假说的价值,不在结构图多漂亮,而在它诚实标注了可信与存疑:哪些接触有 SAR/实验支撑、哪些只是预测;哪些突变能证伪它。一份不写"何时该疑"的三元假说,只是一张看图说话,不是机制假设。

6.6

快速自测

检验你守住了"假说 ≠ 证据"的红线
三道判别题,选择后立即给出解析。
Q1AF3 跑出一个 E3–glue–substrate 三元结构,界面看起来很合理。可以据此下哪个结论?
机制已确证,这就是真实的结合模式
可以跳过实验,直接进入下一阶段
得到一个值得验证的假说,需 docking/MD/SAR/突变进一步支撑
预测结构不可信,应当忽略
预测 ≠ 机制证据。AF3 是假说生成器:它的输出是起点而非终点。既不能当证据(选项1/2),也不必一概否定(选项4);正确做法是把它当可验证假说,用 docking/MD/实验结构/SAR/突变去支撑。
Q2下列哪个动作,最能把一个三元复合物"假说"推向"证据"?
把结构图渲染得更精美
预测关键界面残基,设计突变,验证突变后是否如预期失活
换一个更新的结构预测模型再跑一遍
增加 docking 的采样次数
突变验证是假说→证据的桥。若模型预测某残基对界面至关重要,突变它应使复合物/降解失活——这是可证伪的实验检验。换模型(选项3)仍是假说;美化或增采样不增加机制证据。
Q3关于 DeepTernary,正确的理解是?
它把三元预测推向端到端深度学习并达 SOTA,但仍是假说生成器,不是机制判官
它能直接判定一个分子胶机制是否成立
它只能用于 PROTAC,与分子胶无关
它的预测可替代实验结构
强,但仍是假说生成器。DeepTernary(SE(3)-equivariant、基于 TernaryDB)在 PROTAC benchmark 达 SOTA,也在分子胶降解剂 benchmark 上用盲对接测试——但它代表的是"更好的假说生成",不是机制判决,更不能替代实验结构。
进度 0 / 3 · 完成三题后进入模块 7